Самая неинтутивная вещь про работу программиста: на каком-то уровне сеньорности чем больше времени ты пишешь код, тем хуже. И дело не в том, что надо уметь писать быстрее, а в том, что написание кода становится прокрастинацией, а максимальную пользу для компании человек мог бы наносить другими, более "менеджерскими" способами: планирование, дизайн, уточнение требований, поиск корнер кейсов, ревью, фидбеки, приоритизация, обучение менее опытных коллег etc. Но такая работа часто сложнее и менее комфортна, и потому эскапизм в родную IDE - как глоток свежего воздуха.
Кстати, про IDE - утащу из одного чатика инсайд от сотрудника Jetbrains: > В JB было сделано внутреннее исследование, сколько кодят разработчики - и выяснилось, что почти по всем языкам это порядка 10 строк кода в день в среднем; потом это исследование решили не публиковать.
(Не знаю, насколько этому исследованию можно доверять, но сойдет как иллюстрация того, что не кодом единым).
Когда именно с этим парадоксом сталкивается конкретный IC, зависит от окружения. Эвристика простая: чем более ты сеньорный относительно прочих в своей команде/организации, тем меньше кода нужно писать. И потому на каком-то этапе карьеры надо либо осознанно перековываться в человеки-которые-[почти]-не-пишут-код, либо целенаправленно идти в такой орг, где личная максимальная полезность оказывается именно в написании кода, обычно это какие-то сложные специфические системы, и такого в индустрии маловато.
Еще, конечно, всегда можно вырулить в соседнюю область, которая дисконтирует предыдущую сеньорность, но это только временное решение.
Самая неинтутивная вещь про работу программиста: на каком-то уровне сеньорности чем больше времени ты пишешь код, тем хуже. И дело не в том, что надо уметь писать быстрее, а в том, что написание кода становится прокрастинацией, а максимальную пользу для компании человек мог бы наносить другими, более "менеджерскими" способами: планирование, дизайн, уточнение требований, поиск корнер кейсов, ревью, фидбеки, приоритизация, обучение менее опытных коллег etc. Но такая работа часто сложнее и менее комфортна, и потому эскапизм в родную IDE - как глоток свежего воздуха.
Кстати, про IDE - утащу из одного чатика инсайд от сотрудника Jetbrains: > В JB было сделано внутреннее исследование, сколько кодят разработчики - и выяснилось, что почти по всем языкам это порядка 10 строк кода в день в среднем; потом это исследование решили не публиковать.
(Не знаю, насколько этому исследованию можно доверять, но сойдет как иллюстрация того, что не кодом единым).
Когда именно с этим парадоксом сталкивается конкретный IC, зависит от окружения. Эвристика простая: чем более ты сеньорный относительно прочих в своей команде/организации, тем меньше кода нужно писать. И потому на каком-то этапе карьеры надо либо осознанно перековываться в человеки-которые-[почти]-не-пишут-код, либо целенаправленно идти в такой орг, где личная максимальная полезность оказывается именно в написании кода, обычно это какие-то сложные специфические системы, и такого в индустрии маловато.
Еще, конечно, всегда можно вырулить в соседнюю область, которая дисконтирует предыдущую сеньорность, но это только временное решение.
BY partially unsupervised
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
The STAR Market, as is implied by the name, is heavily geared toward smaller innovative tech companies, in particular those engaged in strategically important fields, such as biopharmaceuticals, 5G technology, semiconductors, and new energy. The STAR Market currently has 340 listed securities. The STAR Market is seen as important for China’s high-tech and emerging industries, providing a space for smaller companies to raise capital in China. This is especially significant for technology companies that may be viewed with suspicion on overseas stock exchanges.
That growth environment will include rising inflation and interest rates. Those upward shifts naturally accompany healthy growth periods as the demand for resources, products and services rise. Importantly, the Federal Reserve has laid out the rationale for not interfering with that natural growth transition.It's not exactly a fad, but there is a widespread willingness to pay up for a growth story. Classic fundamental analysis takes a back seat. Even negative earnings are ignored. In fact, positive earnings seem to be a limiting measure, producing the question, "Is that all you've got?" The preference is a vision of untold riches when the exciting story plays out as expected.
